La IA pot fer-nos més rics. Ho notaran els treballadors?
Una breu opinió sobre els escenaris econòmics d’Anthropic: creixement, repartiment de la renda i què hauria de significar la productivitat per a la teva feina.
Imagina que la teva empresa produeix més, el teu equip treballa més de pressa i el teu sou gairebé no canvia. Aquesta és la tensió que més m’interessa dels nous escenaris econòmics d’Anthropic: un èxit de la IA pot arribar a sentir-se com un retrocés personal.
L’explorador d’escenaris planteja possibles resultats per als Estats Units fins al 2030. Són escenaris condicionals, sense probabilitats assignades. Informe tècnic
La imatge que em va quedar
En l’escenari més fort, una producció més gran coincideix amb una participació laboral menor. Una quota menor no implica per si sola que tots els sous baixin. Però l’informe també modela salaris més febles en el treball del coneixement i transicions professionals difícils. Informe d’Anthropic
La meva lectura és senzilla: quan algú celebra una millora de productivitat, hauríem de preguntar qui rep el valor creat per la IA. Una economia més gran és benvinguda. Per a qui es preocupa pel lloguer del mes següent, aquesta resposta es queda curta.
El teu càrrec només explica una part de la història
Pensa en la teva setmana. Escriure un primer esborrany, comprovar un resultat, entendre un client i assumir la responsabilitat d’una decisió són feines diferents, encara que formin part del mateix lloc de treball.
Jo començaria aquí, abans que en una llista de professions suposadament segures. Què pots delegar amb confiança? Què continua necessitant el teu criteri? On podria fer mal un error que passés desapercebut?
Per a un desenvolupador, produir codi més de pressa és útil. Decidir què cal construir, comprovar que funciona i respondre de les conseqüències continuen sent preguntes rellevants. No assumiria que aquestes responsabilitats protegiran sempre una feina. Les faria servir per decidir quines habilitats reforçar ara.
Treballar més de pressa mereix una conversa millor
Pensem en un equip hipotètic que acaba un informe setmanal en dues hores en lloc de vuit. Les sis hores estalviades poden servir per analitzar millor, reduir la jornada, afegir encàrrecs o eliminar llocs de treball. El programa no tria entre aquestes opcions. Ho fan la direcció, els contractes i la negociació.
Aquí crec que la conversa sobre IA ha de tornar-se més concreta. «Som més productius» hauria de portar a una segona frase: què canvia per a les persones que fan la feina?
Si treballes per compte d’altri, guarda exemples de millores que hagis aconseguit: temps estalviat, errors detectats, clients atesos. Et donaran alguna cosa concreta per discutir. Si portes un negoci petit, decideix com faràs servir aquest temps abans que es converteixi, gairebé sense adonar-te’n, en una altra volta de pressió sobre l’equip.
Útil, amb límits
El model deixa fora les respostes polítiques, els cicles econòmics i la robòtica avançada. Els seus resultats nord-americans no són un pronòstic per a Espanya o Catalunya. Límits del model
També el llegeixo sabent que Anthropic ven IA. Això no invalida la feina; fa valuós l’examen independent. L’explorador em sembla útil per posar a prova supòsits, però no faria servir l’escenari més dramàtic per predir la meva carrera.
La meva opinió: aprèn a fer servir la IA, cuida el teu criteri professional i pregunta com es repartiran els guanys. La pregunta que portaria a la pròxima conversa laboral és aquesta: si podem fer més amb menys esforç, què millorarà realment per a nosaltres?
